近日來，廣東省檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門積極落實(shí)全國檢察機(jī)關(guān)學(xué)習(xí)貫徹全國兩會(huì)精神電視電話會(huì)議重點(diǎn)工作部署，全面推開公開聽證，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。6月18日，茂名市人民檢察院召開了首例行政訴訟監(jiān)督案件公開聽證會(huì)。聽證會(huì)由該院黨組成員、副檢察長黃兵國主持。據(jù)了解，此次公開聽證會(huì)的案件為申請人鄧某某訴茂名市茂南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局、茂名市人力資源和社會(huì)保障局行政決定和行政復(fù)議糾紛申請?jiān)V訟監(jiān)督案。茂名市人民檢察院依法受理該案并經(jīng)審查后，根據(jù)《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》的相關(guān)規(guī)定，決定對該案進(jìn)行公開聽證。

　　基本情況

　　申請人鄧某某于2003年10月28日在茂名某建設(shè)工程工地上施工過程中受傷，后與承建公司簽訂和解協(xié)議，載明“承建公司給付鄧某某7000元，鄧某某不再索要任何費(fèi)用，不再追究任何法律責(zé)任”。次年3月，鄧某某向茂名市茂南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（時(shí)為茂名市茂南區(qū)勞動(dòng)局）申請工傷認(rèn)定，該局以鄧某某和承建公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，作出《工傷認(rèn)定決定》，認(rèn)定鄧某某的受傷不屬于工傷。此后，鄧某某多次提起請求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟、請求人身損害賠償?shù)脑V訟。2010年11月，法院判決認(rèn)為，鄧某某在施工過程中受傷并未治愈，誤以為已經(jīng)治愈，與承建公司簽訂《和解協(xié)議書》是重大誤解，判決撤銷《和解協(xié)議書》，并判令承建公司支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)賠償款21895.48元。2011年至2018年期間，鄧某某又多次提起民事訴訟，請求判令承建公司支付其后續(xù)治療費(fèi)用，但因其無法證明其腦外傷后慢性頭痛及腦外傷后遺癥與2003年施工時(shí)受傷存在因果關(guān)系而未獲法院支持。2018年10月，鄧某某再次向茂南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局遞交工傷認(rèn)定申請書，該局認(rèn)為2004年6月作出的《工傷認(rèn)定決定》已發(fā)生法律效力且申請人已獲得賠償，再受理沒有法律依據(jù)，因此作出《鄧某某工傷認(rèn)定申請書的答復(fù)》，不予受理鄧某某申請。鄧某某向茂名市人力資源和社會(huì)保障局申請復(fù)議，該局經(jīng)復(fù)議對區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的答復(fù)予以維持。鄧某某不服，向人民法院起訴，一審、二審鄧某某均敗訴，申請?jiān)賹彵获g回，遂向茂名市人民檢察院申請監(jiān)督。 

　　因該案申請人長期訴訟，且不服生效裁判，矛盾化解難度大，茂名市人民檢察院決定采用公開聽證的形式辦理此案，并成立了由檢察長王天鴻、分管行政檢察工作的副檢察長黃兵國以及兩名骨干檢察官組成的辦案組。

　　辦案組對解決爭議的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題多次討論研究，理清了化解思路。檢察長王天鴻審定了聽證會(huì)方案，確定由副檢察長黃兵國統(tǒng)籌協(xié)調(diào)籌備工作，并主持召開聽證會(huì)。由行政檢察部門牽頭，辦公室、檢察信息技術(shù)部門、計(jì)財(cái)裝備部門、司法警察積極配合，確保聽證的質(zhì)量和效果。鑒于申請人表達(dá)能力較弱，為使其訴求得到平等、充分、有效表達(dá)，檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)法律援助中心為其指派曾代理過鄧某某訴訟案件、與他熟悉并得到他認(rèn)可的律師為其提供法律幫助，并以申請人的代理人身份參加聽證會(huì)。

　　聽證會(huì)共有核對參與人員身份、承辦檢察官介紹基本案情、申請人陳述申請監(jiān)督請求、被申請人發(fā)表答辯意見、雙方當(dāng)事人最后陳述等九項(xiàng)議程。雙方當(dāng)事人及其代理律師緊緊圍繞“鄧某某申請對其于2003年10月28日在某工程工地上受傷進(jìn)行工傷認(rèn)定是否超過法律規(guī)定的期限”和“茂名市茂南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2018年10月30日作出《鄧某某工傷認(rèn)定申請書的答復(fù)》以及茂名市人力資源和社會(huì)保障局于2019年1月8日作出《行政復(fù)議決定書》的行政行為是否合法”兩個(gè)議題闡述了各自的觀點(diǎn)和主張。

　　聽證員團(tuán)隊(duì)由兩名法學(xué)專家和三名具有法律專業(yè)背景的人民監(jiān)督員組成，五名聽證員在會(huì)前認(rèn)真審閱了案卷材料，熟悉案情。在提問環(huán)節(jié)，檢察官和聽證員就雙方爭議的事實(shí)和法律問題進(jìn)行了全面、客觀、細(xì)致提問，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分的陳述表達(dá)。經(jīng)閉門評議，聽證員一致認(rèn)為，案涉行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且符合法定程序，法院判決并無不當(dāng)，建議不支持申請人的監(jiān)督申請。

　　會(huì)后，檢察官就案涉行政行為和法院判決依據(jù)的事實(shí)和法律向鄧某某進(jìn)行了耐心細(xì)致地釋法說理，鄧某某表示感受到了檢察機(jī)關(guān)司法為民的溫情，感謝檢察機(jī)關(guān)深入扎實(shí)的工作。鑒于鄧某某確有生活困難，承辦檢察官表示，將積極為其協(xié)調(diào)司法救助，并商請有關(guān)部門為其爭取民政救濟(jì)和社會(huì)救助。

　　聽證員和旁聽人員對檢察機(jī)關(guān)以聽證的形式公開審查行政訴訟監(jiān)督案件給予充分的肯定，認(rèn)為聽證會(huì)依法保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人的訴求得到了充分表達(dá)，既保證了案件辦理的公開和透明，又增強(qiáng)了檢察監(jiān)督的精準(zhǔn)性。

　　通過聽證促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，是廣東檢察機(jī)關(guān)全面貫徹“司法為民”的辦案理念，充分踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深入落實(shí)最高人民檢察院關(guān)于開展“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動(dòng)部署的重要舉措之一。